LES SERMONS DE L'ABBE - la bagnole en ville

Version audio ici

Haro sur le baudet ! Haro sur le baudet !

Depuis trop longtemps, mes bien chers frères, nous sommes spoliés, navrés, montrés du doigt, jetés au ban de la société, enchaînés, roués de coups, poignardés, conspués, sifflés, et j’en oublie. Je parle, bien sûr, de nous autres, automobilistes. Révolte ! Révolte, mes bien chers frères ! Ce matin, encore, à la une du Monde, le seul journal apolitique de  droite en France, un méchant blogueur s’en prend à nous en listant 7 arguments. 7 arguments en faveur d’une vitesse maximum de 30km/h, étendue à toute la ville ! 7 péchés capitaux, oui ! Commis par le bloggeur (c’est une mauvaise blogue, comme on dit) Olivier Ramezon, ces 7 arguments représentent ni plus ni moins que le MAL.

Aussi vais-je les balayer d’un revers de soutane, devant vos yeux ébahis. A l’assaut !


Argument 1. Une tonne d’acier se révèle moins dangereuse lorsqu’elle circule à 30 km/h qu’à 50 km/h.

Totalement faux. D’abord, les voitures modernes sont en plastique. Comme les pots de yaourts. Et on n’a jamais vu un pot de yaourt avoir un accident. Ensuite : ben oui, et si la voiture n’avance pas, elle est encore moins dangereuse, coco !


2/ La pollution aux particules fines, qui empoisonne les villes, n’est pas liée au seul trafic automobile, mais celui-ci y contribue largement.

Totalement erroné. Là, il parle du trafic, pas de la vitesse, qui plus est, ouh le vilain. De plus, on a rarement vu un automobiliste fin, en particulier quand il postillonne des insultes. Ensuite : ben oui, et si la voiture n’avance pas, il n’y aura plus de rejet du tout, coco !


3/ La vitesse moyenne réelle ne dépasse de toute façon pas, en milieu urbain, les 18,9 km/h.

Je me gausse.  Encore un type qui croit que la circulation se résume aux encombrements de Paris-centre vers 17h30. Sans rire, le soir, à Bordeaux, vers 23h15, j’arrive à me taper un petit 95 km/h, sans souci.


4/ Les piétons et les cyclistes se sentent plus à l’aise dans une ville apaisée. Les riverains se croiseront plus souvent. Des opportunités culturelles, amicales, économiques voire sexuelles naissent de ces rencontres impromptues.

Ouh le menteur. Il veut nous faire croire qu’en abandonnant la voiture, les gens seront plus cultivés, auront plus d’amis, seront plus riches et baiseront plus souvent. Sans rire ? Réveil mon pote ! Je connais plein de piétons infoutus de citer un seul vers de Baudelaire ! Pour l’argument social : au contraire, quand tu habites en ville et que t’as une bagnole, d’un coup, t’as des tonnes d’amis ! En plus, si t’as les moyens d’avoir une caisse, c’est que t’es plus riche que le piéton, alors l’argument économique, tu parles. Et les opportunités sexuelles ? Il habite sur mars ce type ou quoi ? T’as déjà essayé de choper dans le métro aux heures de pointe, toi ? Tu te fais salader la face en moins de temps qu’il n’en faut à un député ump pour se rendre ridicule à l’assemblée nationale ! Nan, c’est en voiture que tu chopes, comme tout le monde. La voiture représente l’émancipation sexuelle de la jeunesse depuis les années 60, ne l’oublions pas !


5/ Les habitants, habitués à se déplacer de manière non motorisée, affichent une meilleure santé.

Je me marre. Je me suis déjà fait 3 entorses à la cheville, et uniquement en marchant. Si j’avais conduit, je n’aurai pas les malléoles ruinées.  Je t’en ficherai, moi, du « non motorisé» !


6/ Les commerces locaux en profitent amplement. Contrairement à une idée tenace, les personnes qui se déplacent à pied ou à vélo font de meilleurs clients que les automobilistes. Ils achètent de moins gros volumes mais beaucoup plus souvent.

Je m’esclaffe. Vas-y, toi, acheter ta télé grand écran à pied, qu’on rigole. Forcément, ils achètent de moins gros volumes, les piétons, t’es trop malin, germain. C’est rare, aussi, qu’on sorte la bagnole pour aller acheter du pain (en ville, hein, parce que le gus, il semble pas au courant qu’en zone rurale, il faut souvent faire 4km pour trouver une boulangerie ou une poste…) Au passage, vous avez remarqué, comment l'auteur passe de l'argument "moins de vitesse" à "plus de bagnoles du tout" - Je te tiens, Tartuffe !


7/ La ville, moins bruyante et plus agréable, redevient attractive. L’étalement urbain, unanimement condamné, tend à se limiter.

Mort de lol. La ville est bruyante ? Surtout à cause des ahuris bourrés qui viennent te réveiller à 2 heures du matin, oui ! Et là, ils n’ont pas de bagnoles, les étudiants bourrés à la bière tiède. Franchement. Le type veut nous faire croire que l’extension des zones urbaines va se limiter avec l’arrêt de la bagnole ? Les smicards qui se tapent deux heures de RER chaque jour apprécieront. Ils vont pouvoir venir habiter dans le centre de Paris dès que ça sera fait, juré.


Conclusion : d’une mauvaise foi évidente, ces arguments partent en fumée à la lecture de mes réponses pondérées et réfléchies. Frères automobilistes ! Ne vous laissez pas faire, ou, bientôt, vous en serez réduits à vous déplacer en skate-board ! Et encore, avec leur manie de diminuer la vitesse, même là, vous risquerez de prendre une prune ! Résistance ! Si ça continue, la France va ressembler à un pays peuplé de végétaliens mous habillés en tissu équitable, se déplaçant en vélo de location roses pour aller faire des courses à la coopérative bio. Halte au déclin !

Déjà qu’on est ridicules à l’international, faudrait voir à pas en rajouter, René.

Votre grand ami,

L’abbé.